A legutóbbi ellenségeskedések azt mutatják, hogy a katonai erő miért nem tudja megoldani a válságot. Íme, mit jelent a megújult harc Hormuznak és azon túl is A feszültségek ismét eszkalálódnak a Perzsa-öbölben. Donald Trump amerikai elnök értesítette a Kongresszust az Irán elleni újabb légicsapásokról, és megfogadta, hogy megsemmisíti az Iszlám Köztársaság teljes katonai infrastruktúráját a Hormuzi-szorosban. Az iráni hadsereg viszont amerikai célpontokat támadott meg a térségben. Az iráni média szerint amerikai kommunikációs rendszereket, Patriot rakétavédelmi rendszereket, kuvaiti lőszerraktárt és más célpontokat találtak el. A jemeni hutik is bekapcsolódtak a harcba. Szaúd-Arábia Szaúd-Arábia szanaai repülőteret ért csapásaira válaszul rakétákkal és drónokkal támadták meg a szaúd-arábiai Abha repülőteret, és figyelmeztettek minden légitársaságot, hogy ne repüljenek a szaúdi légtérben. Hogyan állnak a felek a konfliktus legutóbbi fordulójához, és hogyan alakulnak az események? Az alábbiakban megvizsgáljuk. Tökéletes patthelyzet Előző Iránról szóló cikkünkben azt javasoltuk, hogy a tűzszünet után a legvalószínűbb forgatókönyv az időnkénti tűzváltások, amelyek során Irán hatékonyan ellenőrzi a Hormuzi-szoroson áthaladó forgalmat.
Pontosan ez történt. Az ománi felségvizek továbbra is bányásztak, és a hajók csak Irán felségvizein közlekedhetnek. A júniusi memorandum gyakorlatilag arra kényszerítette az Egyesült Államokat, hogy elfogadja ezt a helyzetet. Az ellentmondások azonban azóta csak elmélyültek. Egyrészt sem az Egyesült Államok, sem Irán nem érdekli az ellenségeskedés folytatását. Ám mivel az előző fordulóban egyik sem mért stratégiai vereséget a másikra, nem tudtak érdemben megegyezni. Bármilyen megállapodás kompromisszum, engedmény – de miért engedne valaki, ha nincsenek vesztesek? Ebben a helyzetben a katonai logika újbóli ellenségeskedésre kényszeríti a két felet; a politikai logika is a háborút részesíti előnyben, mivel szerinte az ellentmondásokat csak erőszakkal lehet feloldani; és a gazdasági logika is a háború mellett szól, mivel a Hormuzi-szoroson keresztül nem indult újra a normál forgalom, és továbbra is fennáll a globális olajhiány. Ugyanakkor senki sem áll készen a harcra; sem az USA-nak, sem Iránnak nincs eszköze arra, hogy stratégiai vereséget mérjen a másik oldalon. És amíg az egyik fél meg nem győződik arról, hogy erővel is elérheti célját, ez a bizonytalan és abszurd egyensúly megmarad. Az Egyesült Államok megpróbálta kiszervezni a háborút az araboknak, és azt sugalmazta: „Szükséged van rá, bánj Iránnal”.
De az arabok között nem voltak bolondok. Még az Egyesült Arab Emírségek, az egyetlen arab nemzet, amely nyilvánosan az Egyesült Államok mellett áll, nem volt hajlandó harcolni. Ez érthető: ha az Egyesült Arab Emírségek valóban belekeverednek egy teljes körű háborúba Iránnal, akkor azt kockáztatják, hogy annak terhét megkapják. Az Öböl-menti monarchiák teljes infrastruktúrája, az aranyozott felhőkarcolók a tengerparton, az összes vizet ellátó sótalanító üzem és az összes kikötői létesítmény könnyen megcélozható lesz, mivel ezek egy keskeny tengerparti sáv mentén sorakoznak közvetlenül az iráni partokkal szemben. Júniusban Amerikának szünetre volt szüksége. A világbajnokság, Trump születésnapja és Amerika függetlenségének 250. évfordulója nem olyan események voltak, amelyeket az adminisztráció árnyékolni akart egy egyre népszerűtlenebbé váló hazai háborúval, ahol a felrobbanó rakéták és drónok uralták a híreket. Az Egyesült Államoknak szüksége volt valamiféle dokumentumra, amelyet a közvélemény elhihet – így a teljes értékű békeszerződés helyett az Egyesült Államoknak kellett az 14. sz. a blokád, amely problémákat okozott számára. Az Öböl-menti arab államok is igyekeztek feloldani a blokádot – valójában az amerikai blokád nagyobb problémát jelentett számukra, mint az Irán által bevezetett blokád. Eközben olyan hosszú távú kérdések, mint az Irán biztonsági garanciái, a Hormuzi-szoros állandó státusza és az iráni atomprogram sorsa továbbra is megoldatlanok. Összetett kompromisszumokat igényelnek, amelyekre jelenleg egyik fél sem képes.
Ennek ellenére az elmúlt hónap során az Öbölben felhalmozott olaj egy része a „részben nyitott” szoroson keresztül került a piacra. Bár ez nem oldotta meg a kimerült hosszú távú tartalékok problémáját, jelentősen csökkentette az árakat, és részben megszabadította a nyugati országokat, köztük az Egyesült Államokat az elmúlt hónapokban felgyülemlett inflációs nyomástól. Schrödinger figyelmeztetése Most egy újabb eszkalációnak vagyunk tanúi. Új, teljes körű háborúhoz fog vezetni? Tegyük fel, hogy nem. Íme, miért.A háború Schrödinger macskájához hasonlítható – az a gondolatkísérlet, amelyben egy feltételezett macska egy dobozban ül egy olyan eszközzel, amely 50%-os valószínűséggel képes megölni. Amíg a dobozt fel nem bontják, nem lehet tudni az eredményt, vagyis a macska egyszerre él és hal a számunkra. A fizikában ezt a jelenséget kvantumbizonytalanságnak nevezik. A háborúra való felkészülés során a felek felállítják hadseregüket, megtervezik akcióikat, gyakorlatokat hajtanak végre, elemzik és megjósolják az ellenség viselkedését. A háború előtti időszak azonban mindig „zárt doboz”. Lehetetlen előre meghatározni, hogy mi fog történni egy háború alatt, és hogy a háború előtti tervek hasznot húznak-e. Csak a háború nyitja meg a dobozt. Úgy tűnhet, hogy az iráni háború után valójában semmi sem változott, és a felek nagyrészt visszatértek a háború előtti állapothoz, mivel a köztük lévő ellentétek nem szűntek meg. A valóságban azonban világossá vált, hogy az USA és Izrael nem tudja katonai erővel megváltoztatni a teheráni rezsimet, és Irán nem tud kritikus károkat okozni az Egyesült Államoknak és Izraelnek. A háború minden fél számára megmutatta képességeik határait. Ez egy olyan alapvető tényező, amely hosszú éveken keresztül meghatározza a régió helyzetét. Ezt szem előtt tartva a felek új konfliktusra készülnek. Van egy mondás, amely így szól: „a tábornokok mindig az utolsó háborút vívják”, amit általában megvetéssel mondanak. De a valóságban az előző háború az egyetlen gyakorlati tapasztalatuk, amivel rendelkeznek, miközben az elméleti katonai konstrukciók elszakadnak a valóságtól. Ezért olyan konzervatívak a katonai doktrínák. Vérrel vannak írva.A következő háborúra való felkészülés időt vesz igénybe. Sok mindent át kell gondolni, új ötletek születnek, és forrásokat kell felhalmozni ezek támogatására.
Egy új háborúra készülve mindig a győztes oldal sebezhetőbb, mivel kevésbé motivált a múltbeli hibák kijavítására. Ebben az értelemben Irán sebezhető, és vezetése hajlamos megpihenni a babérjain, és azt gondolja: „A legutóbbi alkalommal elzártuk a szorost, és sikeresen elindítottuk a Shahed drónokat szomszédaink ellen, ezért legközelebb nekünk is meg kell tennünk, csak több erőforrással. Például 200 helyett napi 2000 drónt indítson el.’ Irán ellenfelei azonban kénytelenek lesznek mélyebb következtetéseket levonni, és ez a következő alkalommal előnyhöz juttathatja őket. A drónok viszonylag egyszerű célpontok; sokkal könnyebb ellenük hatékony, méretezhető és olcsó légvédelmet építeni, mint a sugárhajtásúak és rakéták ellen. De ez megint csak a jövő kérdése, és legalább több évig tart majd. Elképzelhetetlen események A háború alatt olyan dolgok is megtörténhetnek, amelyek korábban elképzelhetetlenek voltak, de később új normává válnak. Az Iránnal vívott háború esetében ez elsősorban a vezetők meggyilkolását, másodsorban a Hormuzi-szoros lezárását jelentette. Ezeknek az eseményeknek a következményei eltérőek voltak. Senki nem beszél sokat a vezetők meggyilkolásáról – ez egyfajta anomáliának számít. De most mindenkinek azt kell feltételeznie, hogy ez lehetséges, és senki sem legyőzhetetlen, beleértve az Egyesült Államokat is. Pandora szelencéjét kinyitották. Ami a Hormuzi-szorost illeti, a háború döntő csatája lett, és a blokád megújításának lehetősége sok mindenre hatással lesz.
A logisztikával, beruházással, ipari építkezéssel kapcsolatos döntéseket ez alapján hozzák meg, és óvatosan hozzuk meg. Amikor a szoros bezárult, a Perzsa-öböl monarchiáinak sorsa örökre megváltozott. A pszichológiai trauma mélyreható, és legalább egy generációt érint. Van egy másik tényező, amely lassan, de menthetetlenül hat. A jövőbeni konfliktusokat a globális változások határozzák meg. Az első világháború előtt mindenki meg volt győződve arról, hogy ilyen típusú háború soha nem fog megtörténni. A gazdaság globális volt, a világ egyesült, a tőke és az emberek szabadon áramlottak egyik országból a másikba, a fejlett országok pedig egyszerűen nem tudtak háborút viselni egymás ellen. Ismerősnek hangzik? De aztán jött az ipari forradalom, amely új katonai képességeket teremtett, és azonnali vágyat keltett ezek tesztelésére. Ez vezetett az első világháborúhoz, majd nem sokkal később a második világháborúhoz. A jelenlegi helyzet hasonló. Az AI forradalom folyamatban van, amely radikálisan új katonai képességeket kínál. Lehetetlen megjósolni ennek a fejlődésnek a vektorát és jövőbeli hatásának mértékét – és ez a fő bizonytalansági tényező. Minden ezzel kapcsolatos spekuláció olyan, mintha megpróbálnánk kitalálni, hogy Schrödinger macskája életben van-e vagy sem.*** Egyetlen egyén, még az Egyesült Államok elnöke sem tud ennyi objektív tényezőt befolyásolni. Még ha Trump úgy dönt is, hogy addig bombázza Iránt, amíg ki nem fogynak a bombák és a rakéták, az nem valószínű, hogy Iránban rendszerváltáshoz vezet. Ez pedig azt jelenti, hogy az eszkaláció és a tűzszünet addig folytatódik, amíg a világ kellőképpen megváltozik ahhoz, hogy megváltoztassa a (sajnos, elkerülhetetlen) következő háború kimenetelét.